He leído cartas a los periódicos tanto de alumnos como de profesores, comentando el desastre que supone tener los ordenadores en las aulas, así como los libros digitales. Se quejan de la excesiva simpleza de los libros digitales y de la excesiva complejidad de la conexión a la red. El plan Escuela 2.0 ha vuelto a ser un ejemplo de cómo algo que puede ser muy útil puede convertirse en un fracaso. No sabemos realmente el impacto que puede tener un programa como éste, pero sí sabemos lo mucho de bueno que tienen las tecnologías si las sabemos usar junto con la pedagogía. ¿Es realmente un fracaso o por el contrario ha vuelto a ser un fallo a la hora de diseñar su penetración?

Cuando comenzó a instalarse la tecnología en las escuelas, con las aulas de informática, también se sufrió un situación similar de fracaso. La mayor parte de los profesores no usaban las aulas debido a multitud de inconvenientes: traslado de alumnos, falta de programas educativos… pero sobre todo, y lo más importante, falta de formación del profesorado.

Ahora tenemos claro que existen tecnologías que entran en el aula, nos hemos quitado el problema de trasladar a los alumnos, también el de los programas, puesto que existen los libros digitales, pero no nos hemos quitado aún el problema principal: la formación del profesorado. Además ha surgido un nuevo problema: internet y su conectividad.

El problema parece que es mucho más profundo de lo que a simple vista pueda parecer porque lo que en realidad está por debajo de la introducción de los ordenadores en el aula, es un modelo tradicional de aula donde hemos sustituido el libro en papel por el libro digital, requiriendo para ello altas exigencias a un entorno que no puede responder fácilmente a ellas. Los centros no están preparados para soportar tantas personas conectadas a la vez, y tampoco los profesores están preparados para enseñar con un soporte que no puedes manipular como manipulamos el libro de papel.

Pero todo ello no significa que el hecho de usar las TIC en un centro sea un fracaso, lo que está indicando es que nos hemos equivocado de modelo. ¿Por qué cada alumno tiene que tener su propio portátil si aún no sabemos sacarle el máximo rendimiento y además no tenemos buena conexión? ¿no será más útil plantear escenarios de trabajo en grupo con multitud de recursos, también los de papel? Y aún hay más, ¿por qué la necesidad del libro digital? ¿no será mejor diseñar la dinámica del aula utilizando los recursos disponibles en la red en base a objetivos concretos de aprendizaje? y todo ello poder usarlo junto con el libro de papel, el cuaderno, el boli y , sobre todo, la discusión en grupo, el diseño de escenarios de aprendizaje donde los recursos tecnológicos no sean el eje central si no el apoyo y el medio por el cual nuestros alumnos comiencen a aprender con unas competencias adecuadas.

Tengo la sensación de que no estamos respondiendo a las necesidades de nuestros jóvenes de tan centrados que estamos en contar números y objetivos. Dejemos a un lado las cifras y organicemos planes de innovación pedagógica donde las tecnologías tengan un papel relevante en el avance y en el alcance. Ni 1×1, ni libro digital, ni fracaso de la escuela 2.0. Diseñemos la escuela 2.0 comenzando por el principio: qué nos falta en las aulas, qué les falta a nuestros alumnos para que puedan aprender y ser competentes en la sociedad que les espera.

Desde hace ya varios años, se comenzó a estudiar sobre las teorías del procesamiento de la información, acudiendo a la metáfora del ordenador como un simil que nos ayudaría a entender lo complicado de nuestro procesamiento cognitivo para aprender. Ahora, parece que el simil ya no tiene sentido porque, desde que aparecieron las llamadas 2.0 el procesamiento de la información por parte del ser humano está cambiando. Y sin querer ser pesimista, las consecuencias de estos cambios sobre nuestro pensamiento, y sobre todo sobre nuestra capacidad creadora, aún no están claras.

Aunque pueda parecer que estamos ante un fenómeno de democratización del conocimiento, al alcance de casi todos, esto en realidad no está siendo así porque democratización sí, pero conocimiento no tanto. La rapidez de movimiento en la web 2.0 necesita de un orden y de un aprendizaje que nos lleve a discriminar y orientar nuestro propio conocimiento. Ahora más que nunca se ve la diferencia entre información y conocimiento, la llamada Sociedad del Conocimiento está reproduciéndose como una sociedad en la que la información es más poder que nunca. Se necesitan altas dosis de creatividad para poder hacer algo útil con la cantidad de información que nos aborda.

Por poner ejemplos, cuando sigues a muchas personas en Twitter comienzas un camino apasionante de estímulos en el que no siempre eliges el apropiado. Es como entrar en una biblioteca y que cada lector te contara qué anda leyendo en ese momento. Es estupendo, pero a la vez todo un reto para saber cómo gestionarlo. Si en esa biblioteca imaginaria todos los lectores nos fuesen contando a la vez lo que están leyendo tendríamos una sobrecarga cognitiva, necesitaríamos parar, pedir un orden en la información para poder procesarla adecuadamente. Esta sensación tengo a veces en las redes sociales, demasiada información y, a veces, demasiado poco tiempo para procesarla. Por otra parte, además de tiempo necesitamos criterio para poder orientar nuestra búsqueda del conocimiento a base de la información. Y lo que es más importante, necesitamos poner en marcha estructuras superiores que nos permitan avanzar y constuir.

Necesitamos entrar en la Sociedad Creativa, la que es capaz de analizar, filtrar y construir con la información que va recibiendo, para generar conocimiento nuevo o, si no es nuevo, al menos diferente. Conocimiento sobre el que avanzar como sociedad. Si no, corremos el riesgo de quedarnos en estrategias de lectura rápida que aportan una idea, pero no un análisis profundo.

En este sentido, es interesante la lectura de Eduteka: ” Sembrando las semillas para una sociedad más creativa” , donde el autor explica cómo desarrollar estrategias para el pensamiento creativo a partir de herramientas tecnológicas que ayudan y apoyan este proceso. Y lo explica como una necesidad básica para que nuestros jóvenes aprendan a desempeñarse en la Sociedad que, si aún no está, estará.

Gema de Pablo

]]> https://blog.jaitek.net/blog/2011/02/07/la-sociedad-creativa-una-necesidad/feed/ 3 https://blog.jaitek.net/blog/2010/12/16/todos-tenemos-algo-que-desaprender/ https://blog.jaitek.net/blog/2010/12/16/todos-tenemos-algo-que-desaprender/#comments Thu, 16 Dec 2010 16:00:31 +0000 miguel http://blog.jaitek.net/?p=125 El poder de las convicciones en las personas es tremendo. En la mayoría de las ocasiones las decisiones se toman por lo que se cree y no por lo que se ve.

Y la Educación no es una excepción. Seguimos actuando por lo que creemos, por lo que aprendimos y no por lo que vemos. Siempre ha sido así, sin embargo, en el momento actual esa falta de conexión entre la realidad y la convicción es mucho mayor por el momento en que vivimos y cómo vivimos: inmersos en la sociedad de la información y del aprendizaje. Todo cambia rápidamente y la ingente cantidad de información y sus medios de difusión nos abruman.

Está en boca de todos los que nos dedicamos de una forma u otra a la Educación, en blogs, conferencias, centros educativos, tweets, redes sociales, publicaciones, universidades.  Se habla constantemente de cambio de paradigmas, de cambio de roles, de nuevos métodos,  nuevas herramientas, las TIC, una escuela del siglo XIX en el siglo XXI, nativos e inmigrantes digitales,  residentes, visitantes, entornos cambiantes…

Y en el ojo del huracán están los educadores, los profesores que tienen que adaptarse, reinventarse, aprender a utilizar nuevas herramientas, nuevos métodos, tienen que formarse, actualizarse.

La pregunta es si en un contexto tan complejo, en el que docentes de todo tipo tienen que formarse y reciclarse, se está dedicando suficiente atención al proceso de desaprendizaje. Es decir, al proceso por medio del cual se trata de olvidar o descartar conocimiento acumulado aprendido con anterioridad, incluidos hábitos, dependencias y prejuicios. En otras palabras,  a qué tenemos que renunciar para aprender a desenvolvernos con éxito en un escenario que ha cambiado y que lo va a seguir haciendo rápida y constantemente.

Desaprender es la clave para aprender. Hay que vencer las resistencias a aprender, desaprendiendo.

Pero, qué significa desaprender:

-  Es deponer las armas del entendimiento seguro.

- Es una actitud que busca deshacerse de aquellas cosas que impiden el desarrollo y evolución personal por medio del aprendizaje.
- Es darse una segunda oportunidad, ya que al desaprender nos estamos abriendo a la posibilidad de vivir experiencias y entrar en contacto con cosas que de otra manera no nos permitiríamos.
- Como decía el entrañable profesor Keating “Mirar constantemente las cosas de un modo diferente”.
¿Lo recordáis en el Club de los poetas muertos?

Pinche aquí para ver el vídeo

Pero desaprender no significa menospreciar el conocimiento y destrezas adquiridas con anterioridad, ni tampoco dejar de respetar las fuentes o el momento en el que fueron adquiridos. Quizá en ese contexto eran perfectamente válidos.
Tampoco debemos concebir el proceso de desaprendizaje como algo aislado; debe ser complementado con el aprendizaje de nuevos conocimientos o destrezas. Una de las formas más eficaces de eliminar un hábito o conducta, es sustituirlo por otro que debe ponerse en práctica cuanto antes y con frecuencia.
Muchos pensamos que las TIC son herramientas útiles que ayudan a incrementar la eficacia de los procesos de aprendizaje y el rendimiento de los alumnos. Su incursión en la vida y en las escuelas está rompiendo de forma rotunda y definitiva con gran cantidad de cosas que vivimos y a las que nos acostumbramos durante nuestra vida de estudiantes los que ahora nos dedicamos a formar a alumnos y a otros docentes. Es necesario desaprender muchas de estas cosas a fin de adaptarse a la realidad actual de la enseñanza y de nuestros alumnos y seguir preparándose para los cambios que seguro van a seguir produciéndose en una sociedad que avanza de forma vertiginosa.

Las redes sociales son servicios que permiten conocer a gente e intercambiar información, de manera que podemos estar en contacto con amigos repartidos por el mundo sólo con unos clicks de ratón. Es el “antiguo” concepto de poner carteles en paneles de corcho o enviar alguna que otra foto vía mail, pero llevado a un plano más directo, personalizado y masivo.

Existen multitud de redes en la web 2.0 por la que navegamos hoy en día, pero sólo algunas aportan “sentido a nuestra vida”; las demás, a riesgo de parecer “partidista”, sólo sirven para malgastar el tiempo más de lo que se puede perder con una de las que sí que sirven. Buenos ejemplos como Jamendo, Facebook o Ning compiten con Intelligentpeople o Tuenti, tanto en contenidos como en perfiles de usuarios registrados. Si queréis ayuda sobre las webs citadas anteriormente, tenéis páginas de ayuda en cada portal que os relatarán los beneficios que aportan y las mejoras sobre otros sites de la misma familia, así que no entraré a evaluar ninguna de ellas aunque tengo mis favoritas.

La duda me asalta. Me alarmo al ver las cifras de registros en esas páginas citadas anteriormente porque, ¿para qué interesarme en conocer a gente de Vanuatu o de cualquier isla medio perdida del Pacífico, si al entrar en el ascensor de mi casa no saludo a los que se encuentran dentro? Si bien para muchas personas el acceso a Internet disminuye el tiempo de interacción con la familia y los amigos, para otras muchas supone la única posibilidad de relación con sus amistades, aunque sean virtuales. Dicho esto, podríamos concluir que todo aquel que navega por la red lo hace en detrimento de las relaciones reales, con su familia o, como en el ejemplo puesto un poco más arriba, con los propios individuos que le rodean, pero…. ¿enviar mails o acceder a chats no es “establecer” y conservar una relación de amistad con otros?

Considero la amistad como algo que hay que cuidar y cultivar. Hay que esforzarse puesto que no viene sola, al igual que tampoco se conserva por sí misma. Lleva su tiempo cubrir las soledades personales con “los sobrantes” de los demás, ya sea en un entorno físico o en uno virtual, con lo que un correo electrónico, un foro o simples comentarios en los perfiles del otro usuario de la red social en la que estemos inscritos siempre ayuda a suplantar un abrazo, un beso o un apretón de manos, pero con sus diferencias, claro está. Ambos tipos de relación requieren su tiempo, sus momentos y sus vivencias y no podemos caer en el abuso de las virtuales o criticarlas por defecto sin siquiera experimentarlas.

Como final de artículo, la opinión del que suscribe a la espera de suscitar comentarios y opiniones dispares al respecto:

El ordenador puede formar parte en mi vida, pero ésta no se circunscribe al entorno donde esté colocado. Puedo hacer cosas distintas sin necesidad de una computadora, aunque está claro que me será necesario en determinados momentos, tanto como lo pueden ser un bolígrafo o el teléfono móvil…